یک دادگاه تجدیدنظر متشکل از سه قاضی بر سر تصمیم خود مبنی بر اجازه دادن به خواهر و برادرها برای اقامت در ایرلند با مادرشان به جای بازگرداندن به وطن خود، جایی که پدرشان زندگی می کند، اختلاف کرده است.
خانم قاضی اونا نی رایفرتایگ، با حمایت آقای قاضی دونالد بینچی، گفت که این واقعیت که مادر دو بار بچه ها را ربوده بود، بر او سنگینی می کرد.
او گفت: “بدون شک” سیاست بازدارندگی کودک ربایی – که در کنوانسیون لاهه که بر حق حذف غیرقانونی و حقوق حضانت بین قضایی حاکم است – با بازگرداندن خواهر و برادرها به کشور مبداشان در اتحادیه اروپا به بهترین وجه انجام می شود. .
با این حال، او گفت که فرزند بزرگ‌تر با این ایده مخالفت‌های «شدید» دارد و به نظر نمی‌رسد دادگاهی که آن را صادر کرده «در حال حاضر» به نفع کودک باشد.
قاضی خاطرنشان کرد که این کودک که در اواسط نوجوانی بود، کشور خود را با “ناراحتی عمیق و انزوا” مرتبط کرد. قاضی افزود که محل زندگی کودکان «در زمان مقتضی» در ارزیابی کامل حضانت و رفاه توسط دادگاهی در دیگر کشور اتحادیه اروپا در نظر گرفته خواهد شد.
او تصمیم گرفت که «نه بدون اکراه» دستور دادگاه عالی برای بازگرداندن فرزندان را تا تصمیم بعدی دادگاه خانواده در کشورشان کنار بگذارد.
آقای قاضی برایان اومور با دو همکار خود مخالف بود و معتقد بود که حکم صادر شده در فوریه گذشته توسط خانم مری رز گیرتی، قاضی دادگاه عالی، باید پابرجا بماند.
او در تصمیم مخالف خود خاطرنشان کرد که والدین چند سالی است که طلاق گرفته اند و بین آنها “سطح فرسودگی مزمن” وجود دارد. دادگاهی در کشورشان به کودکان دستور داد تا زمانی که مادرشان از حضانت مشترک و “حق تماس” برخوردار است، با پدرشان زندگی کنند.
این کودکان سال گذشته برای دومین بار از مادرشان ربوده شدند. دادگاه عالی ایرلند مجدداً دستور بازگشت کودکان را صادر کرد، اما در این مورد اگر بتوان زندگی در ایرلند را تضمین کرد، این حکم اعمال نخواهد شد. خانم جاستیس گیرتی ادعای مادر مبنی بر اینکه فرزندان در صورت بازگرداندن آنها به خانه “در معرض خطر جدی” قرار خواهند گرفت را رد کرد.
او دستور بازگشت خود را حفظ کرد زیرا احتمال انتقال پدر به ایرلند وجود داشت. با این حال، این اتفاق نیفتاد.
آقای قاضی اومور خاطرنشان کرد که مادر ادعاهایی “کاملاً بی اساس” داشته است، مانند تلاش برای ایجاد شک در شناسنامه اصلی فرزندانشان. وی خاطرنشان کرد که مادر برای ثبت نام فرزندان در مدارس ایرلند، امضای پدر را جعل کرده است.
هر سه قاضی دادگاه تجدید نظر موافق بودند که محل سکونت معمولی کودکان آن سوی اتحادیه اروپا است.
آقای قاضی اومور گفت که درخواست های کنوانسیون لاهه به منظور تحقیق در مورد منافع کودک نیست، که باید توسط دادگاه کشور محل سکونت معمولی تصمیم گیری می شد. “هدف اولیه” این کنوانسیون جلوگیری از آدم ربایی کودک است.
او گفت که بر این باور است که بر اساس گزارش‌های “ناراحت کننده” ارزیابان، تمایل فرزند ارشد به خودآزاری ناشی از زندگی در کشور مادری نیست، بلکه ناشی از ناراحتی از درگیری والدین و فروپاشی خانواده است. او گفت بدون توجه به اینکه کودک در کدام کشور است، خطر آسیب به خود وجود دارد.
قاضی خاطرنشان کرد که اولویت اول فرزند ارشد این بود که با هر دو والدین در ایرلند زندگی کند، که قرار نبود این اتفاق بیفتد. هر یک از بچه‌ها می‌گفتند که ایرلند را ترجیح می‌دهند و می‌خواهند والدینشان از دعوا دست بردارند.
با توجه به تمام شواهد و اهداف کنوانسیون لاهه، آقای قاضی اومور به این نتیجه رسید که کودکان باید به کشورشان بازگردانده شوند.