رسوایی تعیین تاریخ انتخابات واقعاً در مورد وضعیت سیاست بریتانیا به ما می گوید

بسیاری از داستان‌های جنایات سیاسی حاوی عنصری از حماقت آشکار هستند – حداقل آنهایی که ما درباره آنها می‌آموزیم. در واقع، بسیاری از معروف‌ترین رسوایی‌ها در تاریخ مدرن، لحظاتی را شامل می‌شوند که شما فکر می‌کنید، “آه، این بچه‌ها به اندازه‌ای که فکر می‌کنند باهوش نیستند.”

Partygate یک مثال خوب است. برگزاری تجمعات غیرقانونی در ساختمان های دولتی اشتباه است – عکس گرفتن از این مهمانی ها به معنای گرفتار شدن است. و رسوایی مخارج سال 2009 سهم قابل توجهی از عناصر ابرو را داشت – خانه اردک تزئینی شناور هر کسی؟

مشکلات بی‌شماری برای شرط‌بندی در تاریخ انتخابات وجود دارد، زمانی که شما به وضوح با شخصی که تصمیم می‌گیرد در مورد زمان برگزاری انتخابات نزدیک هستید – به خصوص زمانی که به نظر می‌رسد این تصمیم تقریباً برای همه افراد دیگر از جایی گرفته نشده است. اما بدون اینکه بخواهم خیلی شبیه مایکل گوو استدر حالی که تحقیقات در حال انجام است، تفکیک درست همه چیز دشوار است.

این مشکل حقوقی تجزیه و تحلیل هر رسوایی سیاسی را تا پس از آن دشوار می کند. تا کنون می‌دانیم که دو نامزد محافظه‌کار (که هر دو در رقابت باقی مانده‌اند) پس از شرط‌بندی‌هایی که در مورد زمان برگزاری انتخابات عمومی به عنوان مشکوک توسط کمیسیون قمار علامت‌گذاری شد، تحت بررسی هستند.

کریگ ویلیامز، دستیار سابق ریشی سوناک و نامزد مونتگومری شایر و گلیندور گفت: «چند هفته پیش انتخابات عمومی را تبلیغات کردم. این منجر به برخی از سوالات معمول شده است و من تأیید می کنم که به طور کامل به آنها کمک خواهم کرد.”

چالش دیگر هنگام نگاه کردن به داستان هایی از این دست، تلاش برای حفظ چهره مستقیم است. آنها اغلب بسیار خنده دار هستند. فساد وحشتناک و نماینده بدترین نوع استحقاق، در نهایت سوء استفاده از قدرت واگذار شده برای منافع شخصی است. اما این موارد نیز اغلب غیر قابل انکار خنده دار هستند.

اندیشه هلن مک نامارا، رئیس سابق اخلاق دولت، یک دستگاه کارائوکه را در دفتر کابینه به صدا در می آورد برای یک مهمانی غیرقانونی بسیار خنده دار است.

بی اختیار ادعا میکنم پورنوگرافی به عنوان یک هزینه سرگرم کننده است.

گزارش می دهد که ویلیامز فقط 100 پوند شرط بندی کنید در آنچه شانس بسیار سخاوتمندانه است بسیار خنده دار است.

در عین حال، دلیل خنده‌دار نبودن هیچ‌کدام از این‌ها این است که هر مورد تهدید می‌کند بدترین سوء ظن ما را در مورد سیاستمداران تقویت می‌کند – اینکه همه آنها به نفع خودشان هستند و نگران‌کننده‌تر، اینکه همه آنها به اندازه یکدیگر بد هستند. اقدامات یک یا گروهی بدنه جامعه را آلوده می کند. طاعون در هر دو خانه شماست.

دلیلی وجود دارد که شاخص اعتماد Ipsos – که نشان می‌دهد آیا مردم بریتانیا به برخی از حرفه‌ها برای گفتن حقیقت اعتماد دارند یا خیر – نشان می‌دهد که سیاستمداران همیشه به سمت پایین هستند. اما شاید دلیلی وجود دارد که سیاستمداران به کمترین امتیاز خود تا کنون رسیده است زمانی که داده ها در پایان سال 2023 منتشر شد.

آنها «همه نسبت به هم بد» نیستند

اکثر سیاستمداران آن دروغگوهای اصلاح ناپذیری نیستند که ما آنها را بسازیم. آنها لزوماً خونخوار، خودخواه و فاسد نیستند. در واقع، اکثر آنها کاملا برعکس هستند. اکثریت قریب به اتفاق صدها نفری که در پارلمان می نشینند و در دولت کار می کنند، انگیزه قوی (البته متفاوت) احساس وظیفه، عدالت و ایده سیاست به عنوان یک خدمت عمومی هستند.

که در مقاله 2012متیو فلیندرز، دانشمند علوم سیاسی، نسبت به پذیرش گسترده «الگوی سیاست بد نیت» هشدار می دهد که در آن فرض اولیه این است که همه برای خود در آن هستند. این روایتی را تغذیه می کند که نهادهای دموکراتیک و خود دموکراسی در حال شکست هستند. فلیندرز خاطرنشان می‌کند که «دموکراسی شکننده‌تر از آن چیزی است که مردم فکر می‌کنند» و اینکه شیطان‌سازی سیاستمداران به‌طور کلی به دلیل رسوایی‌های معدودی «خطر از بین بردن غیرضروری اعتماد عمومی به سیاست‌های دموکراتیک است».

و خب، ادعای هزینه‌های پورنوگرافی خنده‌دار است، اما جکی اسمیت، وزیر کشور سابق که این ادعا را مطرح کرد نیز چنین است (در وهله اول احتمال مشاهده پورنوگرافی توسط شخص دیگری وجود دارد) طولانی گفت برای صدمات شخصی ناشی از این افشاگری ها. او همچنین اشتباه نسبتاً ساده را برجسته کرد – ادعای بسته تلویزیون کابلی بدون اینکه ببیند چه کسی چه چیزی را تماشا کرده است – که منجر به پایان کار او شد.

و هرچه بیشتر به آن نگاه می‌کنم، به نظرم شکست قمار تاریخ انتخابات همانقدر که درباره یک طبقه سیاسی شکست خورده است، داستانی درباره سیاست بد و تفکر شلخته است.

در واقع، کل مبارزات انتخاباتی محافظه‌کاران را می‌توان به نمونه‌های مختلف بی‌احتیاطی جست‌وجو کرد. هر لحظه “قطع مارمالاد” تا کنون – چیزی که نمی توانید باور کنید که دارید می خوانید – در این دسته قرار می گیرد. از برگزاری انتخابات در زیر باران شدید گرفته تا ترک جشن های روز D تا اجرای یک تبلیغ حمله و هشدار به رای دهندگان “شرط روی کار” در حالی که کشور شما برای کوتاه کردن موثر انتخاب ها در بازار قمار مورد تحقیق قرار گرفته است، ما اشتباهات غیرقابل توجیهی را پشت سر اشتباه بی دلیل می بینیم.

در جلد استادش، چگونه دولت های محافظه کار سقوط می کنندآنتونی سلدن، مورخ، 9 عامل را شناسایی می کند که در شکست دولت های مختلف محافظه کار در حفظ قدرت از سال 1783 مشهود بوده است. چیزی که همیشه در ذهن من مانده است و امروز بیشتر احساس می کنم “قدرت احساس “زمان برای تغییر” است.

گاهی اوقات، به خصوص اگر برای مدت طولانی در حال انجام کاری بوده باشید، خودتان را می سوزانید. و محافظه کاران در این مقطع 14 سال در قدرت بوده اند.

تیم بیل، دانشمند علوم سیاسی، در جلد به همان اندازه شاهکار خود، حزب محافظه کار: از تاچر تا کامرون – و در فصلی با عنوان مناسب برای این بحث “از دست دادن طرح” – در مورد مشکلات نهادی که دولت های قدیمی دارند صحبت می کند. برای تمدید نشدن پروژه، برای خدمت بیشتر به همان (غیر محبوب). حرکت ساده و ساده.

این رسوایی کمتر در مورد سیاست و طبقه سیاسی فاسد است و بیشتر در مورد چیزی بسیار قابل ربط است – مردمی که حکومت می کنند به سادگی تخلیه می شوند. مردان و زنانی که بیش از یک دهه است که بریتانیا را اداره می‌کنند، مانند تیم فوتبالی شده‌اند که از یک دوره نسبی موفقیت برخوردار بوده است، اما گیر افتاده و ایده‌ای ندارد.

داستان قمار تاریخ انتخابات مظهر این است. این حزبی است که به سادگی از حکومت خسته شده است. البته نگرانی فزاینده برای محافظه کاران این است که عموم مردم به همان اندازه -اگر نه بیشتر- از حکومت آنها خسته شده اند.