یک زن و شریک زندگی اش که مجموعاً به جرم تجاوز و آزار جنسی به دختر پنج ساله و پسر سه و نیم ساله اش به 33 سال زندان محکوم شده اند، پس از تایید حکم آنها در دادگاه، پشت میله های زندان خواهند ماند. درخواست.
با این حال، خانم قاضی تارا برنز، با ارائه حکم از طرف دادگاه سه قاضی در روز جمعه، گفت که تاخیر هشت ساله بین مراحل تحقیقات و محاکمه این پرونده “واقعاً تکان دهنده” است. او افزود که همه ارگانهایی که با پروندههای جنسی کودکان سروکار دارند، از جمله پلیس، مدیر دادستانی عمومی و دادگاهها، “باید برای اطمینان از رسیدگی سریع به پروندهها تلاش بیشتری انجام دهند.”
خانم جاستیس برنز گفت که هیچ یک از دلایل استیناف ارائه شده در جلسه قابل تایید نیست.
زن 41 ساله و مرد 53 ساله تعدادی از جرایم از جمله تجاوز جنسی، تجاوز دهانی، تجاوز جنسی، بهره کشی جنسی، به خطر انداختن بی احتیاطی و حبس کاذب کودکان را در دو نقطه در Connacht در تاریخ های بین اکتبر 2012 و انکار کرده اند. سپتامبر 2014 .
نمی توان نام این دو را برای حفظ هویت دو کودک ذکر کرد. هر دو مرد و زن در نوامبر 2022 در دادگاه جنایی مرکزی مجرم شناخته شدند.
در دادگاه استیناف در آوریل، مایکل لین اس سی، برای این مرد، گفت که بین مصاحبه های ضبط شده کودکان با یک متخصص پلیس در سال 2016 و زمانی که پرونده در اکتبر به دادگاه رفت، بیش از هشت سال تاخیر “بی نظیر” وجود داشته است. 2022. او گفت که این به منزله ظلم به موکلش است.
آقای لین گفت که بچه ها از مصاحبه هایی که هشت سال قبل از محاکمه با پلیس انجام داده اند، خاطره کمی دارند یا اصلاً خاطره ندارند.
Dominic McGinn SC، برای این زن، گفت که شاکی در زمان انجام مصاحبه های اولیه “به صراحت گفته است که نمی تواند به خاطر بیاورد”.
در حکمی که امروز صادر شد، خانم جاستیس برنز گفت که در حالی که مدت تاخیر در این پرونده “واقعاً تکان دهنده” بود، دادگاه بر این عقیده بود که تأخیر “به خودی خود” دلیل کافی برای توقف محاکمه جنایی نیست.
او گفت که همه مقاماتی که با پرونده های جنسی کودکان سروکار دارند، از جمله پلیس، DPP و دادگاه ها، باید بیشتر تلاش کنند تا اطمینان حاصل شود که این پرونده ها به سرعت رسیدگی می شود.
وی گفت: برای رسیدگی سریع به این موارد باید تفکر متفاوت و رویههای متفاوتی ابداع شود.
با این حال، قاضی گفت که انجام ندادن این کار به معنای عدم ادامه محاکمه نیست.
آقای لین همچنین در جلسه استیناف استدلال کرد که به دلیل استفاده از آنچه او به عنوان سؤالات راهنما یا پیشنهادی در مصاحبه با کودکانی که در آموزش مشکل داشتند، مصاحبه ها نباید به دادگاه اجازه داده می شد.
خانم جاستیس برنز گفت که اگرچه برخی از سؤالات اصلی در رابطه با موضوعاتی که قبلاً توسط طرفهای آسیب دیده افشا شده بود پرسیده شد، اما هدف از این سؤال این بود که آن موارد را به گفتگو معرفی کند تا طرفهای آسیب دیده جزئیات این رویدادها را بیان کنند.
او گفت: “ما با قاضی پرونده موافقیم که این مصاحبه ها با مهارت، حرفه ای بودن، صبر و دقت بسیار انجام شده است و نشان می دهد که درک کودکان شاهد و بهترین روش کمک به آنها برای بیان داستانشان است.”
او گفت که دادگاه متوجه شد که قاضی در حکم قابل قبول بودن آنها اشتباه نکرده است.
آقای لین همچنین در جلسه استیناف اظهار داشت که برای دفاع در بررسی اینکه آیا صلاحیت دو فرزند به عنوان شاهد قابل آزمایش است یا خیر مشکلی وجود دارد.
او در بازجویی متقابل برای دفاع، گفت: “فرصت بسیار محدودی برای ارزیابی اینکه آیا کودکان شاکیان شاکی در زمان مصاحبه بودند یا خیر” وجود دارد.
خانم جاستیس برنز گفت که دادگاه آن استدلال را “بدون شایستگی” تشخیص داده است، و افزود که سوال صلاحیت زمانی مطرح می شود که مدرک ارائه شود.
او گفت: «به سادگی هیچ مبنای شواهدی وجود ندارد که نشان دهد اگر تأخیر در رسیدگی به این موضوع وجود نداشت، در مرحله بازجویی متقابل، موضوعی در مورد صلاحیت طرفین آسیب دیده وجود داشت.
خانم جاستیس برنز گفت که قاضی مصاحبه ها را بررسی کرد، گزارش های میانجی ها را در نظر گرفت و قانون مربوطه را در رابطه با موضوع صلاحیت در نظر گرفت. با در نظر گرفتن این مسائل مربوطه، این موضوع که آیا مجروحین صلاحیت شهادت دارند یا خیر تصمیمی بود که در صلاحیت قاضی پرونده بود.
او گفت که دادگاه با قاضی موافقت کرد که در حالی که بازجویی ربطی نداشت و ممکن است طرفهای آسیب دیده منحرف شوند، اما هر یک از آنها میتوانستند گزارشی ارائه دهند که «به وضوح نشان میداد که سؤالاتی را که از آنها پرسیده شده بود درک میکردند و میتوانستند قابل درک باشند. پاسخ به سؤالات مربوط به اعمال جنسی».